El pasado 10 de septiembre un informe del Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) manifestó que este indicador –que inicialmente se presentó como una alternativa al euríbor antes de la crisis- podía ser considerado abusivo por los jueces españoles, abriendo así la puerta a que miles de hipotecas referenciadas al IRPH pudiera ser anulada.
Si el Tribunal de Justicia Europeo sentencia como el Abogado, los afectados tendrán que recurrir a la justicia uno a uno para demostrar que el banco no fue transparente. Aunque el dictamen del abogado general del TJUE no es vinculante y aún queda esperar el fallo definitivo, la realidad es que la Curia sigue en la mayoría de los casos la línea del Abogado General.
Lo que tiene que dirimir ahora el Tribunal de Justicia Europeo no es si la referencia es legal o no, sino si el IRPH está sujeto a la directiva comunitaria y si estos contratos están sujetos a tutela judicial y, por lo tanto, puede determinarse la transparencia y claridad de las cláusulas.
El Abogado califica el índice de “complejo” y considera que puede ser abusivo si no se comercializa de forma transparente. En sus inicios se vendió como un producto más estable que el euríbor, la realidad es que cuando el euríbor bajó, el IRPH no lo hizo, lo que encareció miles de hipotecas. Por su naturaleza el IRPH llama la atención por un rasgo que lo hace diferente al resto, y es que se determina por el Banco de España a partir de los datos que remiten las mismas entidades de crédito que, posteriormente, lo aplicarán a sus clientes, detalle que, obviamente, crea un lógico y justificado recelo.
Por este motivo, aquellos usuarios que en su hipoteca cuenten con este indicador tienen que estar muy atentos a lo que ocurra, o mucho mejor que eso, consultar con profesionales que les asesoren y les ayuden a reclamar, en el caso de que sea necesario. En AESYR & Abogados contamos con una amplia experiencia en este campo, por lo que el resultado tiene muchas garantías de éxito.
